Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/29591 K.2013/30835

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 05.11.1998-18.06.2010 tarihleri arası çalıştığını, çalışmasının davalıya ait farklı işyerlerinde geçtiğini, en son Adana Galeria'da bulunan restoranda müdür olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, fesih ihtarnamesinde fesih gerekçesi olarak gösterilen mikado sistemine girerek çalışanlara ati orijinal ... basmaları değiştirme fiili tamamen davalı şirketin göstermelik bir gerekçesi olduğunu, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, fesih sonrası hak ettiği alacakların ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 11.04.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, son olarak çalışmakta olduğu Adana Galeria restoranında çalışmakta iken 14.06.2010 tarihinde bölge sorumlusunun gerçekleştirdiği mikado (personel devam kontrol sistemi) kontrolünde çalışanlara ait orjinal ... basmaların değiştirildiği ve mesai saatlerinin kısaltıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine yapılan incelemede davacının personelin ... basmalarını değiştirdiğini ve çalışma saatlerini kısaltarak personelin eksik maaş almasına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini bunun üzerine iş sözleşmesinin haklı nedenle sonlandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı taraf davacının iş sözleşmesinin mikado sistemindeki ... vurma sisteminde değişiklik yapması sebebi ile haklı nedenle sonlandırıldığını savunduğunu, dinlenen tanık beyanlarından sözkonusu sistemin online olarak çalıştığı ve sistemde yapılan değişikliklerin merkezden gözüktüğü, ayrıca sistemin şifreli olup, şifresinin birinci ve ikinci müdürde olduğu, onların haberi olmadan değişiklik yapılamadığının anlaşıldığı, işyerini işleten Ayhan Arhan'ın talimatları ile hareket eden davacının bu işlemi yapmasında herhangi bir çıkarının da olmadığının açık olduğu, dolayısı ile akdin haksız olarak sonlandırıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davacının iddia ettiği hizmet dönemi içinde ... Restaurantları A. Ş. ile Üresin Gıda Tur. İş. Ltd. Şti.de çalışması olduğu hizmet dökümünden anlaşılmakla, bu işverenlerin davalı ile ilgileri olup olmadığı, ilgileri var ise ne olduğu hususlarının gerek ticaret sicil kayıtları ile ilgili kurumlardan belgeler getirtilip tespit edilerek ve gerekirse şahitlere de açıklattırılarak delillerin somut olarak detaylıca tartışılıp açıklanması sonucunda tüm bilgi ve belgeler ışığında davacının davalı nezdinde kesintisiz mi yoksa kesintili mi çalıştığının denetime elverişli şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, yukarda açıklandığı şekilde araştırma ve inceleme yaparak, davacının hizmet dökümünde görülen diğer şirketler ile davalı arasında organik bağ, birlikte istihdam, asıl işveren- alt işveren ilişkisi, işyeri devri, nevi değişikliği gibi hususlar olup olmadığını araştırarak sonucuna göre talepler hakkında karar verilmesi gerekir.