İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/30305 K.2013/6811

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2012/30305Karar2013/6811Tarih29 Mart 2013Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2012/30305 E., 2013/6811 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin 24.10.2011 tarih ve 2011/1 esas 2011/509 karar sayılı hükmü, Dairemizin 13.04.2012 tarih ve 2012/1961 esas, 2012/7387 karar sayılı ilamı ile bozulmuş ise de, mahkemenin 05.11.2012 tarihli ve 2012/ 428 esas 2012/ 774 sayılı kararı ile direnme kararı vermesi ve bu kararı davacı vekilinin kanuni süresi içerisinde temyiz etmesi üzerine dosya yeniden incelendi.

Davacı vekili, işe iade kararının kesinleşmesinden sonra işe başlatılması için işverene başvurmasına karşın süresinde çağrılmadığını iddia ederek işe başlatılmamaktan kaynaklanan ve işe iade kararında tespit edilmiş olan alacakların ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucu davacının işe başlatılması için başvurusu üzerine işverence işe davet çağrısının iddia edildiğinin aksine süresinde yapıldığı, davacının iddiasının sabit olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin kararı temyizi üzerine, Dairemizin 13.04.2012 tarih ve 2012/1961 esas, 2012/7387 karar sayılı ilamı ile işe davetin süresinde yapıldığı ancak işe davet edilen görev ile önceki görevin aynı olup olmadığı ve işverenin samimi olup olmadığının denetlenmesi bakımından ücret ve diğer şartlar bakımından araştırma yapılarak karar verilmesi gerektiğine ilişkin gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrasında yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 05.11.2012 tarihli ve 2012/ 428 esas 2012/ 774 sayılı kararında " davacının dava dilekçesinde işverenin kanuni sürede işe başlatma konusunda bildirime bulunmadığı gerekçesine dayanıldığı bildirimde yer alan iş önerisinin tartışma konusu yapılmadığı işe iade yönündeki başvurunun ciddi ve samimi olduğunu göstermek açısından davacı işçinin işveren ile hiçbir iletişimi olmadığı bozma ilamında belirtilen araştırmanın yapılması taleple bağlılık ilkesine aykırılık oluşturucağı " gerekçesiyle bozma ilamına karşı direnilmiş önceki kararında ısrar edilmiş olup,

Dairemizce direnme kararının yerinde olup olmadığının saptanması bakımından yapılan yeniden incelemede gerçekten davacının davayı işverenin süresinde işe çağırmadığı iddiasına dayandırarak açtığı, bunun dışında dava dilekçesinde başka bir iddiada bulunmadığı anlaşıldığından evvelce yapılan temyiz incelemesi sırasında işlerin yoğunluğundan dolayı bu hususun gözden kaçırılarak dava dilekçesinde iddia edilmeyen gerekçeler ile yapılan bozma kararının yerinde olmadığı belirlenmekle mahkemece verilen direnme kararı uygun bulunarak Dairemiz 2012/1961 esas,

2012/7387 karar sayılı 13.04.2012 tarihli bozma kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/30305, K. 2013/6811, 29 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/30305
Karar No
2013/6811
Tarih
29 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30306 K.2013/8528
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30307 K.2013/9998
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/30309 K.2013/8969
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30313 K.2013/10001
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30314 K.2013/9208
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/30316 K.2013/11954

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.