Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/30316 K.2013/1932

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Mahkemece ....09.2010 tarih ve 2010/43 esas – 2010/388 karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve işe başlatmama tazminatının altı aylık brüt ücret olarak belirlenmesine karar verildiği, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.03.2012 tarih ve 2011/10203 esas – 2012/3407 karar sayılı kararı ile yukarıda anılın kararın bozularak ortadan kaldırılmasına ve işverence yapılan feshin geçersizliği ile işe başlatmama tazminatının dört aylık brüt ücret olarak belirlenmesine kesin olarak karar verildiği, dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine dosyanın yeniden esasa kaydedilerek, kararımız gibi hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.