Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/30615 K.2013/28759

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Temyize konu kararın hüküm kısmında dört aylık tazminat miktarı sehven 10.450,96 TL yerine 11.450,96 TL yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

3-Davacı boşta geçen süre ücret ve işe başlatmama tazminatı alacağı için davalı aleyhine ilamsız takipte bulunmuştur. Davalı işveren yapılan takibe süresi içerisinde borcun tamamına itiraz etmiştir. Davalı işveren tarafından sözkonusu alacak miktarları bilinebileceğinden alacak likit özelliktedir. Bu durumda davalı tarafça ilamsız takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden davacı lehine alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmemesi hatalıdır.

4-Yine davacı takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkemece takip talebindeki miktardan daha az miktar yönünden takibin devamına karar verildiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.