Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4100 K.2012/24796

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini beyanla bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı idarenin ihale makamı olup, idareye husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmeyecek şekilde feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya kıdem-ihbar tazminatına karşılık ödemede bulunulup bulunulmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamnına göre, davanın alt işverenlere ihbarı sonucunda alt işveren ... Temizlik ve Güvenlik Ltd. Şti. tarafından 08.03.2011 havale tarihli dilekçe ekinde aralarında davacının da bulunduğu onyedi işçi hakkında düzenlenmiş kıdem ve ihbar tazminatı ödemesine dair bordro sunulduğu ve bu bordroda davacının imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıya bu bordrodaki ödemenin yapılıp yapılmadığını araştırılmalı gerekise davacı asilden bu bordrodaki imzasını kabul edip etmediği, söz konusu ödemeyi alıp almadığı sorulmalı ve sonuca göre karar verilmeli iken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.