Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/444 K.2012/14422

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde kamyonet şoförü olarak çalıştığını, işyerinde işverenin başka işçisine sataştığı gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, ancak fesih bildiriminin davacıya tebliğ edilmediğini, davacının işyeri yöneticileri arasındaki uyuşmazlıktan haberdar olması nedeniyle ... müdürü tarafından çalışma hayatının çekilmez hale getirildiğini, feshe gerekçe gösterilen olayla ilgili olarak diğer çalışan hakkında davalı tarafından işlem yapılmadığını, davacının işyerinde başkaca olumsuz davranışının olmadığını belirterek, davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı işveren vekili, davacının davalı işyerinde şoför olarak çalıştığını, davacının işyerinde iş disiplinine uymadığı ve çalışma arkadaşları ile yakışmayan tahrik edici tarzda davranışlarda bulunduğunun tesbit edilmesi üzerine davacının savunmasının talep edildiğini, davacının savunmasının şirket tarafından yerinde ve uygun görülmediğinden 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25//II-d bendi uyarınca davacının iş akdine son verildiğini, fesih işleminin usulüne uygun olduğunu, davalı şirket tarafından eşit davranma yükümlülüğüne aykırı herhangi bir fiilde bulunulmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme, işveren tarafından davacının iş sözleşmesinin feshine gerekçe olarak gösterilen tartışmanın davacının iş akdinin feshini gerektirir boyutta ağır ve kastı olmadığı sonucuna varıldığından bahisle feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Hüküm davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden ve özellikle tanık anlatımlarından davacının işyerinde bir başka işçiye sataşması olgusunun ... olduğu, davacının işyerinde iş disiplinini bozar nitelikte tartışmaya girdiği, küfürlü konuşmaları ile çalışma barışını zedeler davranışlar sergilediği, bu tutum ve davranışının davalı işverenin davacı işçi ile çalışmaya devam etmesinin kendisinden beklenemeyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken Mahkemece yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.