Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5058 K.2012/25313

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacı işçinin 10.08.1988-12.07.2004 tarihleri arasında davalı şirkette aralıksız olarak çalıştığını, birkısım sigortalarının yatırılmadığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının belirtilen sürede sadece davalı şirkette çalışmadığı, başka firmalarda da çalıştığını, alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, feshin haklı nedenle yapıldığı davalı şirket tarafından ispat edilemediğinden bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda; hizmet süresinin tespiti bakımından taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur. Davalı .... Seyahat Turizm AŞ. ile dava dışı .... Turizm ve .....Seyahat AŞ.'nin ticaret sicili kayıtları getirtilmeli, ortaklarının, yönetim kurulu başkanlarının aynı kişiler olup olmadığı saptanmalı, dosya kapsamındaki diğer tüm deliller ile birlikte değerlendirilerek aralarındaki organik bağ kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli ve sonuca gidilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır.