İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5234 K.2012/25348

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/5234Karar2012/25348Tarih15 Kasım 2012Okuma2 dk · 413 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/5234 E., 2012/25348 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, davalı işverenin haklı bir neden olmadan sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilinin istemiştir.

Davalı işveren, davacının görevini kötüye kullandığı saptandığından feshin haklı nedene dayalı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davalıya ait market işyerinde mağaza sorumlu yardımcısı olarak çalışan davacının, envanter sayımında ürün fazlalığı çıkınca yapılan kontrolde mağazaya teslim edilen kaşar peynirlerinden eksik teslim yapılmış gibi form düzenlendiğinin tespit edildiği, davacının bu işlemi bir çıkar sağlamak için yapmadığı, nitekim fazla olan ürünün mağazada bulunduğu,zaman zaman bu şekilde açık kapatmak için işverenin de bilgisi dahilinde düzeltme işlemlerinin de yapıldığı, dolayısıyla davacının eyleminin işverenin güvenini kötüye kullanma mahiyetinde olmadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatını hak ettiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir

Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dosya içeriğinden davacının 07.10.1999 tarihinden beri davalı işyerinde çalıştığı en son görevinin mağaza sorumlu yardımcısı olduğu ve 12.8.2010 tarihinde düzenlenen tutanağa göre davacının 10.05.2010,

30.6.2010 ve 07.07.2010 tarihlerinde 700 gr. kaşar peyniri teslim formlarında eksik gösterdiği oysa bu ürünlerin mağazada olduğu ve davacının konuya ilişkin net bir açıklama yapılmadığının belirlendiği bu kapsamda düzenlenen 26.08.2010 tarihli fesih bildiriminde ise davacının envanter açığını kapatmak için bu şekilde işlem yaptığından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25-2-e maddesine göre iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmıştır.Somut olayda olay yeri tespit tutanağı içeriğinin doğruluğu konusunda bir tartışma bulunmamaktadır.

Davacının bu şekilde ürünleri teslim alırken eksik göstererek sonradan bunları satışa sunup olası envanter açığını kapatmaya çalışması ve bu açığın işyeri kurallarına göre belli bir orandan aşağı olması durumunda tüm mağaza çalışanlarına 160,00-TL civarında envanter primi ödenmesine göre davacının davranışı yetkisini kullanarak işlerin yürütümüne dair kayıtları kasıtlı olarak hatalı doldurduğu ve bundan da diğer çalışanlarla birlikte menfaat elde etmeye çalışması, eylemin tekrarlanması, davacı tanıklarının dahi bu yönde beyanlarının bulunması dikkate alındığından davalı işverenin güvenin sarsıldığı,

doğruluk ve bağlılığa aykırı hareket edildiği ... olduğundan, iş sözleşmesinin fesih haklı nedene dayalı olup davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/5234, K. 2012/25348, 15 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5234
Karar No
2012/25348
Tarih
15 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5234 K.2012/6537
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5234 K.2012/8848
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5235 K.2012/12546
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/5235 K.2012/13470
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5235 K.2012/26013
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/5235 K.2012/8849

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.