Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6091 K.2012/25966

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacı işçinin davalı ... Bakanlığına bağlı Dr. ......Çocuk Hastanesi'nde alt işveren konumunda olan taşeron şirketler değişsede, ihaleyi alan yeni firmada çalışmaya devam ettiğini, en son alt işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde belirttiği tarihler arasında çeşitli firmaların personeli olarak çalıştığını, bu firmaların davaya dahil edilmesi gerektiğini, hizmet alım sözleşmesine göre dava konusu alacaklardan yüklenici firmaların sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde sonuçlandığı davalı işverence kanıtlanamadığından bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve ihaleyi alan dava dışı şirketlerin işçilikten doğan alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda; dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin 09.03.2011 havale tarihli dilekçesi ile davanın alt işverenlere ihbarını talep ettiği, mahkemece dava alt işverenlere ihbar edilmeden karar verildiği görülmüştür. Davanın alt işverenlere ihbar edilerek onların delilleri de toplanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.