Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6099 K.2012/25973

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalıların işçi çalıştırdığı huzur evinde yaşlı bakım elemanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... Belediyesi vekili davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Taah. Hiz. Dış Tic. Ltd. Şti. yargılama aşamasında adi posta yolu ile Malatya'dan davacının şahsi sicil dosyasını, dosya arasına göndermiştir.

Dosya içeriğine göre dava dilekçesi davalı ... Taah. Hiz. Dış Tic. Ltd. Şti.'ye Değirmenlikızık Mah. Huzurevi Cad. 54/1-A Yıldırım/Bursa adresinde bulunmadığından .... Mah. ..... Cd. İ..... Sk. No:6 Merkez/Malatya adresine sevk edilerek tebliğ edilmiştir. Ancak ıslah dilekçesi davalının bulunmadığı ilk adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkemece dava dilekçesinin tebliğ edildiği adres davalı adresi olarak belirlenmiştir. Tebligatların bu adrese yapılması gerekirken davalının değişen önceki adresine tebliğ edilerek davalının savunma hakkının kısıtlanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.