Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6208 K.2012/26055

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ... sürerek, kıdem ve ihbar tazminatını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işverenin diğer çalışanına sözlü olarak sataştığını, sataşmanın fiziki saldıraya dönüştüğünü, kavga sırasında işçiye metal kürek fırlattığını iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, somut olayda hangi tarafın olayı başlattığının kesin olarak tespit edilemediği, tutulan tutanaklarda kamera kayıtlarından bahsedilmesine rağmen bu kayıtların dosyaya ibraz edilmediği, davacının daha önce buna benzer bir olayının olmaması, işini iyi yapan birisi olarak vardiya amirliğine kadar yükseltilmiş olduğu, kavgayı geçerli sebep saymak suretiyle iş sözleşmesinin geçerli sebeple ve tazminatlı olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında feshin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilgisine başvurulan tanık anlatımlarına göre; işyerinde enjeksiyon vardiya amiri olarak çalışan davacının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Müfettişlerinin kısa çalışma ödeneği ile ilgili bilgi almak için geldikleri sırada işverenin diğer işçisi olan İsa Küçük'e bir takım sorular yöneltilmesi sonucu, davacının adı geçen işçiden ne sorulduğunu öğrenmek istediği, söylememesi üzerine aralarında sözlü münakaşa başladığı,

ardından kürek fırlatarak fiilen saldırmak istediği sırada araya girenlerin yardımı ile ayrıldıkları, olay yatıştıktan sonra davacının demir boru ile vurmak için üzerine yürüdüğü ancak yine araya giren çalışanlarca durdurulduğu ve tanıklardan Turan Elibolun da ayırma sırasında darbe aldığı anlaşılmaktadır. Davacının işyerinde işverenin diğer bir işçisine sataştığı dosya kapsamı ile sabittir.

Bu durum 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2-d maddesi hükmüne göre işverene sözleşmesini bildirimsiz olarak derhal sona erdirme hakkı veren hallerdendir. Bu itibarla Davacının iş sözleşmesinin feshi haklı sebebe dayanmaktadır. Dolayısıya davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.