Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6264 K.2012/19028

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının davalı şirkette tıbbi tanıtım sorumlusu ve bölge müdürü olarak çalıştığını, 2010 Eylül-Aralık arasındaki dönemde Avrupa Bölge Müdürü olarak görev yaptığını, bu dönemde ürün satışlarına veri sağlayan IMS firmasından alınan güncel raporlara bakıldığında bölgede rutini bozan hareketlere rastlandığını, yüksek meblağlar içeren bu hareketler incelendiğinde Kasım sonunda herhangi bir talebe dayanmaksızın girişi yapılan siparişin kısa bir süre zarfında iptalinin gerçekleştiğinin anlaşıldığını, bu işlemin kimi zaman etiğe aykırı olarak kota doldurmak için bölge müdürleri tarafından gerçekleştirildiğinin sektörde bilindiğini,

doğruluk ve bağlılığa sığmayan düşünceyle kötü niyetle hareket ettiğinin ortaya çıktığından hizmet sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e maddesi gereğince haklı nedenle sona erdirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı işveren haklı fesih nedeninin varlığını kanıtlayamadığı gibi, geçerli bir nedenin bulunduğunu da kanıtlayamadığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından bahse konu 2010 yılının Kasım ayındaki siparişin davalı şirketin çalıştığı bir ceza deposu personeli tarafından yapıldığı ve Aralık ayında iptal edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında davacının bu siparişin girilmesinde doğrudan etkisi ve menfaati olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece bahse konu iptal edilen siparişler olmadan davacının kotayı tutturması ve prime hak kazanmasının mümkün olup olmadığının mali müşavir bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek sonucuna göre feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığının belirlenmesi gerekirken eksik bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.