Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6311 K.2012/29520

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı asıl işveren olan ... Belediye Başkanlığında, değişen alt işverenlere bağlı olarak 08.04.2009-31.01.2011 tarihleri arasında çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde yıllık izin haklarının kullandırılmadığını, iki ayda bir hafta tatili kullandığını, ulusal ... ve genel tatiller günlerinde çalışmanın sürdüğünü, ... sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili ile davacının arasında ... sözleşmesi bulunmadığını savunarak, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl işveren sıfatı ile işçilik alacaklarından sorumlu olan davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının fazla çalışma iddiasını tanık beyanları ile ispatladığı ve kullanmadığı yıllık izinlerinin bulunduğu, hak kazandığı tazminat ve işçilik alacaklarının ödendiğine ilişkin davalı işverenin delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .

2- Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, ulusal ... genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışma yaptığını, ulusal ... genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla mesai ve ulusal ... genel tatil günlerinde çalışma iddiasının ispatı konusunda ... yeri kayıtları, özellikle ... yerine giriş çıkışı gösteren belgeler, ... yeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla mesai ve ulusal ... genel tatil günlerinde çalışma iddiasının yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda taraf tanıklarının beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesai ve ulusal ... genel tatil günlerinde çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

Somut olayda, her ne kadar davacı tanıkları fazla mesai ve ulusal ... genel tatil günleri çalışma iddiasını doğrulamışlarsa da; davalı ... tarafından dosya içerisine puantaj kayıtları ibraz edilmiştir. Davalının kamu kurumu niteliğinde olduğu dikkate alındığında, puantaj kayıtlarına ilişkin bir değerlendirme yapılmaması, sadece davacı tanık beyanları doğrultusunda, fazla mesai ve ulusal ... genel tatil günleri ücret alacağına hükmedilmesi hatalıdır. Mahkemece bu hususta bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.