Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6494 K.2012/29503

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının 15.07.1991 tarihinden itibaren Sorgun Belediyesinde işçi olarak çalıştığını, 14.07.2008 tarihinde emekliye ayrıldığını, kıdem tazminatı alacağının işçinin son almış olduğu net maaşı üzerinden hesaplanarak eksik ödeme yapıldığını, Sosyal Güvenlik Kurumuna net almış olduğu maaşlarını brüt alınan ücretmiş gibi beyan edilerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu belirterek fark kıdem tazminatı ve düşük ücretten yaşlılık aylığı bağlanması sebebiyle tazminat talep etmiştir.

Davalı vekili davacının emekli olmasından sonra kıdem tazminatının kanununa uygun olarak hesaplanarak ödendiğini, kıdem tazminatının eksik hesaplanmasının söz konusu olmadığını, işçi olarak çalışan ve emekli olan davacının ...'ya yatırılmak üzere kesilen prim kesintileri ve işveren paylarının kanuna uygun olarak ...'ya ödendiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan hesap bilirkişisinin düzenlediği rapora itibarla kıdem tazminatı farkı isteğinin kabulüne, işyeri ve kurum kayıtlarında ...’ya eksik ücret bildirimi olmadığı gerekçesiyle tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının fark kıdem tazminatı isteğinin alınan hesap bilirkişisinin düzenlediği rapora itibarla kabulü yönünde karar verilmiş ise de, davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapıldıktan sonra 31.12.2008 tarihinde davalı işveren tarafından kıdem tazminatı yeniden hesaplanarak davacıya kıdem tazminatı farkı ödemesi yapılmıştır. Karara esas alınan hesap bilirkişi raporunda işveren tarafından yapılan ödemeler düşülmüş ise de, davacının kıdem tazminatına esas ücreti işyeri kayıtlarına, TİS hükümlerine göre belirlenmemiştir. Bu durumda davalının rapora itirazları üzerinde durulmadan hatalı rapora itibarla davacının ./..

tazminata esas ücretinin hatalı belirlendiğinden bahisle fark kıdem tazminatının kabulü isabetli olmamıştır.

Yapılacak ... davacının kıdem tazminatı hesaplanmasına esas olacak şekilde tüm işyeri kayıtları, toplu ... sözleşmeleri, tahakkuk ve ödeme belgeleri getirtilerek davacının kıdem tazminatı hesaplanmasına esas olacak giydirilmiş ücreti açıklığa kavuşturulmalı; gerekirse konusunda uzman bilirkişilerden hesap raporu alınmalı, alınan rapor dosyadaki tüm delillerle birlikte yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.