Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/724 K.2012/13524

Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin giderek ortalama benzer işi görenlerden daha az verimli çalışmaya başladığını, yetersizliği sebebiyle iş sözleşmesinin geçerli olarak feshedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, işverence feshin geçerli bir sebebe dayandığının ispatlanamaması sebebiyle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacının davalı işyerinde şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin sık sık istirahat almak suretiyle işe devamsızlık yaptığı ve hizmetinden verim alınamadığı gerekçesi ile kanuni hakları ödenmek suretiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve devamı maddeleri uyarınca 30.06.2011 tarihi itibariyle feshedildiği bildirildiği anlaşılmıştır. Davacının ibraz ettiği sağlık raporuna göre "ankilozan spondilit" rahatsızlığının bulunduğu ve .....

Hastanesi sağlık kurulu raporunda davacının rahatsızlığı sebebiyle ayakta kalmayı gerektirmeyecek hafif işlerde çalışmasının uygun olduğu, .....Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporunda ise davacının rahatsızlığı sebebiyle vücut fonksiyon kaybı oranının %45 olduğu belirtilmiştir.

Davalı işveren tarafından, davacıdan iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte sık sık rapor alarak devamsızlık yaptığı belirtilerek savunma istenmiş, daha önce ise davacıdan bu yönde savunma alındığı yada hakkında disiplin işlemi yapıldığına dair herhangi belge sunulmamıştır.Taraflar arasındaki iş sözleşmesi uyarınca davacı işçinin sağlık raporu haricinde yaptığı iş ile ilgili olumsuzluk bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İş sözleşmesinin işverene yüklediği ücret ödeme borcundan sonra en önemli yükümlülük ise işçiyi koruma ve gözetme yükümlülüğüdür. Buna göre işçinin sağlığını ve yaşamını korumaya elverişli tüm önlemleri alma görevi işverene aittir.

Somut olayda, davacı işçinin sağlık sorunları sebebiyle işverene sunduğu raporlar gerekçe gösterilerek davacı işçinin iş sözleşmesi feshedilmişse de, davalı işverenin üzerine düşen işçiyi koruma ve gözetme borcu kapsamında gerekli önlemleri alıp almadığı hususu araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.