Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7405 K.2012/26308

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı bir sebep yok iken davalı işverence feshedildiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının ortada haklı sebep yok iken iş sözleşmesini işe gelmeyerek feshettiğini, fazla çalışmalrının karşılığının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği ve fazla çalışması karşılığı ücretinin ödenmediği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Bu nedenle iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.

Somut olayda mahkemece iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabul edilmiş olmasına karşın ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.