Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7422 K.2012/27144

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı şirkette şoför-kurye olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle sona erdirildiğini, mazeretsiz devamsızlık yapılmadığını, feshin haksız olduğunu belirterek, kıdem ihbar tazminatı, fazla çalışma ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının önceden planlı faaliyet olmasına rağmen 02-03-04 Ekim 2008 tarihlerinde mazeret bildirmeksizin işe gelmediğinden ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... müfettişi raporu ve tanık beyanlarından feshin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

... sözleşmesinin, işçinin devamsızlıkta bulunması sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı ... Kanunu'nun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki ... günü yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.

Dosya içeriğine göre davacı davalı şirkette şoför-kurye olarak 10.04.2006-02.10.2008 tarihleri arasında çalışmış olup ... sözleşmesi devamsızlık sebebiyle 02.10.2008 tarihinde feshedilmiştir. Davacı ... tatili için davalı işverenden izin aldığını iddia etmişse de bu iddiasını ispatlayamamıştır. Devamsızlık tutanakları ve nöbet çizelgelerinden davacının 2, 3 ve 4 Ekim 2008 günlerinde üç gün üst üste izinsiz ve mazeretsiz devamsızlık yaptığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı işverenlik tarafından davacının devamsızlığı sebebiyle yapılan fesih bildiriminin haklı sebebe dayandığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.