Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7662 K.2012/27350

Dava

Taraflar arasındaki, ihbar tazminatı, birikmiş maaş alacağı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, cezai şart alacağı, araç kirası, asgari geçim indirimi ve kira yardımı alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davacı adına Avukat ..... ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının 16/05/2009 tarihli iki yıl süreli ..... sözleşmesi ile davalı işverene ait işyerinde proje ve fabrikalar müdürü olarak çalışmaya başladığını, sözleşmede "taraflardan birinin sözleşmeyi feshetmesi ya da ..... sözleşmesini yerine getirmemesi durumunda 50.000,00 TL tazminat ödeneceğinin" şarta bağlandığını, 12.10.2009 tarihinde ..... sözleşmesinin işverence haklı sebep bulunmaksızın feshedildiğini, müvekkilinin göreve başladıktan sonra ..... sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz biçimde yerine getirdiğini, ..... sözleşmesinin haksız ve kötü niyetli olarak feshi sebebiyle ..... sözleşmesinde yazılı olan 50.000,00 TL cezai şartın ve bakiye süre ücretinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette dava dilekçesinde belirtilen tarihler arasında çalıştığını, ancak 5, 6 ve 7 Ekim 2009 tarihlerinde haklı bir sebep olmaksızın ve amirleri tarafından izin verilmeksizin mazeretsiz olarak işe gelmediğini, konu ile ilgili olarak şirket yetkililerince tutanak düzenlendiğini, işverenin davacının kusuru sebebiyle zorunlu olarak ..... sözleşmesini feshi yoluna gittiğini, tazminatsız olarak ..... sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, davacının kusuru ile sözleşmenin feshine sebep olması sebebiyle cezai şart talep ..... bulunmadığını, davacının taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, her ne kadar davacı ile davalı arasında belirli süreli ..... sözleşmesi imzalanmış ise de gerek davacının yaptığı işin niteliği, gerekse davalı işverene ait işyerinin üretim yapılan bir işyeri olması dikkate alındığından taraflar arasında belirli süreli ..... sözleşmesi yapılmasının gerektirecek objektif sebep bulunmadığı, davacının imzaladığı

belirli süreli ..... sözleşmesinin belirsiz süreli ..... sözleşmesi olarak değerlendirilmesi gerektiği, ..... sözleşmesinin davacı tanık beyanları dikkate alındığında sonradan maaşının yüksekliği ve diğer sağlanan mali haklar sebebiyle davalı işveren tarafından feshedildiği, davalı işverenin davacının ..... sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle haklı sebeplerle sona erdirildiği, savunmasının müdür seviyesinde istihdam edilen ve yüksek bir gelire sahip bulunan davacının geçerli bir sebep olmaksızın işi terketmesi ve işyerine üç gün kadar gelmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağından işveren tarafından haksız olarak feshedildiği,

haksız feshe ilişkin cezaî şartın ve bakiye ücret alacağının belirsiz süreli ..... sözleşmelerinde kararlaştırılmasının mümkün olamayacağı gerekçesiyle talepler reddedilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ..... sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın koşullarının oluşup oluşmadığı ve indirim hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Cezai şart mevzuatımızda 818 sayılı Borçlar Kanunu'nda düzenlenmiş olup, 4857 sayılı ..... Kanununda konuya dair bir hükme yer verilmemiştir. Belirsiz süreli sözleşmelerde cezai şart konulamayacağı yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır. Belirsiz süreli bir ..... sözleşmesinde asgari çalışma süresi kararlaştırılabilir ve bu asgari süreye riayeti sağlama amacına yönelik cezai şart kararlaştırılabilir.

Dolayısıyla gerek belirli gerekse belirsiz süreli ..... sözleşmelerinde, cezai şart içeren hükümler, karşılıklılık prensibinin bulunması halinde kural olarak geçerlidir. Ancak, belirli süreli olduğu iddia edilen ..... sözleşmesinin süresinden önce feshi şartına bağlı cezai şartın sonuç doğurabilmesi için, öncelikle taraflar arasındaki ..... sözleşmesinin belirli süreli olup olmadığının tespiti gerekir.

4857 sayılı Kanun'un 11. maddesindeki düzenleme karşısında, taraflar arasındaki ..... sözleşmesinin belirsiz süreli nitelikte değerlendirilmesi dosya içeriğine uygundur.

Somut olayda, belirsiz süreli ..... sözleşmesi işverence haklı sebebe dayanılmaksızın feshedilen davacının sözleşmede kararlaştırılmış olan cezai şartı talep etme ..... bulunmaktadır. Mahkemece cezai şart talebi kabul edilmeli, ancak bu alacaktan 818 sayılı Kanun'un 161/son maddesi gereği ve dosya içeriğine göre kıdemi itibariyle işçinin ..... güvencesi hükümlerinden faydalanamadığı dikkate alınarak, dört aylık ..... güvencesi tazminatını aşmayacak şekilde bir indirime gidilmelidir. Yazılı gerekçeyle cezai şart alacağının reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY

"Proje ve Fabrikalar Müdürü" pozisyonunda çalıştırılmak üzere davacı ile davalı arasında 16.05.2009 tarihinde 01.......2009 işe başlangıç tarihli iki yıl süreli ..... sözleşmesi yapılmış; sözleşmede yüz kızartıcı suçlar ve emniyeti suistimal dışındaki sebeplerle feshedilemeyeceği, taraflardan biri sözleşmeyi iptal ederse veya yerine getirmezse 50.000,00 TL tazminat ödeyeceği kararlaştırılmıştır.

Dosya içeriğine, davacının özelliklerine ve yaptığı işin niteliğine göre belirli süreli sözleşme yapılmasını gerektiren objektif koşullar bulunmamaktadır. Bu durumda ..... sözleşmesinin başlangıçtan itibaren belirsiz süreli olduğunun kabulü gerekir. ..... sözleşmesi süre yönünden geçerli olmadığına göre belirli süreye uyulması amacıyla öngörülmüş olan tazminat (cezai şart) koşuluda geçerli kabul edilemeyeceğinden mahkemece bu yönler gözetilerek tazminat (cezai şart) isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle cezai şart niteliğinde olan tazminat isteminin reddine dair karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun oluşturduğu bozma kararına katılamıyorum.......12.2012