Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7743 K.2012/27609

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili davalının 04.....2009 tarihinde imzalanan Öğretmen Hizmet Sözleşmesiyle 01.09.2009 tarihinden itibaren davacı firma nezdinde matematik öğretmeni sıfatıyla çalışmaya başladığını, anılan sözleşmeye göre 1 tam yıl çalışması gerekirken Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı başka bir okula ataması çıktığından bahisle, işten ayrılma talebini şifahi olarak bildirip 19.04.2010 tarihinden itibaren devamsızlık yapmaya başladığını, bunun üzerine davacı firma tarafından 21.04.2010-15764 sayılı ihtarname ile sözleşmenin feshinin geçerli ya da haklı bir sebeple yapılmadığı belirtilerek işbaşı yapmasının talep ve ihtar edildiğini,

ihtarnameye rağmen işe dönmediğini, 19.04.2010 tarihi itibarıyla çıkışının verildiğini, yıl ortasında işten ayrılmak suretiyle okulu zor durumda bıraktığını, 15.000,00 TL cezai şart bedelinin 25.05.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili husumet itirazında bulunduklarını, davalı ile ... Yayıncılık Ltd.

Şti. arasında 04.....2009 tarihli öğretmen ön sözleşmesi tanzim edildiğini, 01.09.2009 tarihinde yenilenen sözleşme ile bilahare davacı şirketle Aralık 2009 ayında imzalanan sözleşmelerde cezai şarta ilişkin hükümlerin çıkartıldığını, bu nedenle eski ve ön sözleşme niteliğindeki bir belgeye dayanılarak cezai şart talep edilemeyeceğini, davalının sadece devlet okuluna geçmesi nedeniyle istifa etmediğini, hak ettiği ücret eklerinin ödenmediğini ve bu nedenle ... akdini tek taraflı olarak feshetmesinin yasaya uygun olduğunu, benzer durumda olan öğretmenlere karşı dava açılmadığını, cezai şart miktarının fahiş olduğunu,

davalının çalıştığı sürenin dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının davacı ile bir yıl süreli öğretmenlik sözleşmesi imzaladığı. sözleşmenin 01/09/2009 tarihinden başladığı, davalının açtığı davayı bu sözleşmenin bitiminden önce kazanarak resmi kuruma öğretmen olarak atandığı, bu nedenle ve bazı haklarını alamadığından sözleşmeyi süresinden önce feshettiği davalının davacı yanında çalışmasının sözleşmeye bağlı ve süreli olduğunu, kazandığı hakkın ise resmi kurumda ve daha üstün güvenceler içeren bir hak olduğunu,davalının kazandığı bu hak nedeni ile sözleşmeyi feshetmesinin haklı ve geçerli bir sebep olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 01/09/2009-01/09/2010 tarihlerini kapsayan öğretmen hizmet sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede taraflardan birinin sözleşmeyi süresinden önce haklı ve geçerli bir neden olmadan feshetmesi halinde cezai şart olarak 15.000TL ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Davalı işçi resmi kuruma tayin olması gerekçesi ile ... sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmişse de fesih haklı nedene dayanmamaktadır. Borçlar Kanunu 161/son madde dikkate alınarak çalışılan süre de gözönünde bulundurulmak suretiyle cezai şarta ilişkin talebin hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.