Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7751 K.2012/28292

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı işyerinde 01.05.1999-30.09.2001, 01.....2003-05.03.2008 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, davacının işyerinde çalışmadığını, başka işyerlerinde çalıştığını, bu durumun Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından belli olduğunu ... sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, 01.09.2003 tarihi sonrasına yönelik talepler, davalının zamanaşımı defi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında ... ilişkisinin olup olmadığı ve süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece, tanık sözlerine dayanılarak hüküm kurulmuş ise de tarafların gösterdiği tanıkların anlatımları çelişkilidir. Bu durumda tanık anlatımlarının denetlenmesi gerekmektedir. Mahkemece fiili çalışmanın varlığı yöntemince araştırılmadan sonuca gidildiği ortadadır.

Yapılacak ..., davalı şirketin ortağı olduğu anlaşılan ... ...'un ortağı olduğu diğer şirketler tesbit edilerek, işyerinin kapalı ve açık olduğu dönemler kesin bir biçimde saptanmalı, Sosyal Güvenlik Kurumu memurlarının işyeri ile ilgili kontrol tutanaklarının aslı veya onaylı suretleri, işyerinde çalışanlar ile ilgili düzenlenen aylık puantaj ve mesai defterleri, ücret tediye bordroları ve şahsi sicil dosyaları kurumdan celbedilerek varsa işyeriyle ilgili davacının çalışmalarını gösteren diğer belgeler celbedilip incelenmeli, işyeri kapsam kapasite ve niteliği ile çalışan sayısı, otobüs sayısı tespit edilmeli,

gerektiği takdirde bilirkişi incelemesine başvurularak davacının hizmetine ihtiyaç olup olamayacağı açıkça tespit edilmeli, çalışma iddiası olan dönemlerde görev yapan işyerinin müdür ve ./..

görevlileri, işyerinde çalışan öteki kişiler ile o işyerine komşu ve yakın işyerlerinde bu yeri bilen ve tanıyanlar dahi dinlenerek tanık beyanlarının sağlığı denetlenmeli ve çalışma olgusu böylece bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra karar verilmelidir.

Öte yandan, davacının 2001 yılında askerlik sebebiyle işyerinden ayrıldığını beyan etmesi karşısında, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında askerlik dönüşü görülen çalışmanın geçtiği işyerinin davalı şirkete ait işyerlerinden olup olmadığı saptanarak, 2003 yılı öncesine ait çalışma dönemine ilişkin feshin kim tarafından hangi sebeple yapıldığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozma sebebidir.