Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7753 K.2012/28294

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı yönetime ait sitede 04.05.2005 tarihinde kaloriferci olarak çalışmaya başladığını, 31.10.2011 tarihinde işveren tarafından ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ... sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücretlerinin faizleri ile birlikte davalı işverenden tahsilini istemiş, 27.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırmıştır.

Davalı vekili; davacıya çalıştığı sürelere ilişkin kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, hiçbir alacağının bulunmadığını, ayrıca zaman aşımı koşullarının oluştuğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, ... sözleşmesinin devamı sırasında çalışana yapılan ödemelerin makbuz niteliğinde olduğu, ... sözleşmesinin devamı sırasında alınan ibranamenin dikkate alınamayacağı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli bulunduğu, kıdem ve ihbar tazminatları ödendiğinden bu taleplerin reddedilmeleri gerektiği, davacının talep ettiği diğer alacaklara hak kazandığı, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinden hakkaniyet indirimi yapılması ve zamanaşımı itirazının dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işveren tarafından yapılan ihbar tazminatına ilişkin fazla ödemenin mahsup edilmesi gerekip gerekmediği ile işçinin hangi alacağına mahsup edileceği noktasında toplanmaktadır.

... sözleşmesinden ... para borçlarının kısmi ifasında mahsubun ne şekilde yapılacağı ile ilgili 4857 sayılı ... Kanunu'nda özel bir düzenleme bulunmadığından 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri kapsamında sorun çözümlenmektedir. İşçinin işverenden bir alacağının bulunduğu durumda kısmi ödeme sebebiyle mahsup işlemi 818 sayılı Kanun'un 84. maddesi çerçevesinde yapılacaktır. Dairemiz uygulamasına göre temerrüde düşmüş olan işverenin yaptığı kısmi ödeme işçinin bu hususta beyanda bulunup bulunmadığına bakılmaksızın öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmelidir.

İşçinin birden fazla alacağının söz konusu olması durumunda, yapılan kısmi ödemenin hangi alacağa ilişkin olduğu işveren tarafından ödeme sırasında belirtilmemiş ve işçi tarafından da bu husus makbuzda gösterilmemiş ise mahsup işlemi 818 sayılı Kanun'un 86. maddesi çerçevesinde yapılacaktır. 4857 sayılı Kanun'da işçinin sözleşme ve kanundan ... alacaklarının muacceliyet ve vade zamanları konusunda değişik hükümler öngörülmüştür.

4857 sayılı Kanun'a göre ücret en geç ayda bir ödenir (m.32/5). ... Hukuku mevzuatımızda Basın ... Kanunu'nun 14. maddesi hariç, ücretin peşin ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu sebeple ücret çalışılan ayı takip eden aybaşında muaccel hale gelmektedir. Fazla mesai, hafta tatili ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücretlerinin muacceliyet tarihleri normal aylık ücret gibidir. İşçinin ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti sözleşmenin feshi ile muaccel hale gelir.

1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 ve 4857 sayılı Kanun'un 120. Maddesi uyarınca işveren kıdem tazminatı borcu bakımından ... sözleşmesinin feshedildiği tarihte temerrüde düşer. Yukarıda belirtilen diğer tazminat ve alacaklar bakımından ise tarafların sözleşme ile kararlaştırdıkları ödeme zamanı ya da işçi tarafından gönderilecek ihtarnamede belirtilen ödeme günü itibariyle işverenin temerrüdü gerçekleşir.

Dosya içeriğinden, davacının 04.05.2005-31.10.2011 tarihleri arasında 6 yıl 5 ay 27 gün süreyle davalıya ait işyerinde günün asgari ücreti ile kaloriferci olarak çalıştığı, ... sözleşmesinin işverence haklı sebeplerle feshedilmediği davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı şekilde feshedildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davalı işverence davacıya 31.10.2011 tarihinde banka aracılığı ile, maaş, yoğurt parası, merdiven temizliği ve ihbar tazminatı adı altında 3.028,00 TL ödeme yapıldığı, bunun 721,00 TL'nin maaş, 80 TL'nin yoğurt parası, 180,00 TL'nin merdiven temizliği parası, 2.047,00 TL'nin ihbar tazminatı olarak ödendiği, davacının çalışma süresine göre sekiz hafta ihbar öneli ... bulunduğu, işverence üç haftalık ihbar öneli kullandırılmış ise de, ihbar öneli bölünemeyeceğinden davacının ihbar tazminatı alacağının sekiz hafta üzerinden hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup, davacının sekiz haftalık ihbar tazminatı alacağı tesbit edilerek,

bulunacak miktar işverence ödenen 2.047,00 TL'den düşülerek fazla ödeme olup olmadığı belirlendikten sonra, varsa fazla ödemenin yukarıda anılan esaslar çerçevesinde hüküm altına alınan alacaklardan mahsup edilmesi gerekirken eksik değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirir.