Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7974 K.2012/27682

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı işyerinde montör olarak 01.09.1997 tarihinde işe başladığını, aralıksız çalıştığını, hiçbir haklı neden yokken 05.10.2009 tarihinde ... sözleşmesinin işveren tarafından sona erdirildiğini, haklarının ödenmediğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, 2009 yılında ihtiyaçları karşılığında borç para aldığını, borcunu ödemeden işten ayrıldığını, işyerinde onüç yıl çalıştığı iddiasının doğru olmadığını, diğer taleplerinin de haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıda belirtilen bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının savunmasında belirttiği ibranamenin yargılama sırasında dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır. İbranameye karşı davacıdan diyecekleri sorularak imza inkarı halinde imza incelemesi yapılmalı, irade sakatlığı iddiası varsa taraf delilleri toplanarak sonucuna göre ibraname değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Ödenen miktarların mahsubu gerekirken ibranamenin dikkate alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.