Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8045 K.2012/27445

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Uyuşmazlık, davalının, borçlusu üçüncü şahıstan alacağına karşılık olan 10.000,00 TL bedelli çekin, davalının talebiyle davacı tarafından işçilik alacaklarına karşılık alınıp tahsil edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davalı davacıya 10.000,00 TL ödemeyi kendisine borcu olan ... ... vasıtasıyla yaptığını, bu ödemenin davacının hesaplanan alacaklarından mahsup edilmediğini savunmuştur.

Gerçekten, arkasında ... ...’ın cirosu bulunan 30.10.2010 keşide tarihli, hamiline yazılı bir adet çek dosyaya sunulmuştur. Ayrıca, tanık olarak dinlenen ... ..., bu çeki davalının borcuna karşılık davacıya verdiğini beyan etmiştir.

Davacı, çek bedelini kendisinin tahsil etmediğine ilişkin yemin etmiş, mahkemece bu sebeple çekin davacı tarafından tahsil edilmediğini kabul eden bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuştur.

Mahkemece, davacıya yemin teklif edilirken, bu çek bedelini dolaylı da olsa alıp

almadığı sorulmamıştır. Gerçekten davacı bankadan çekin bedelini tahsil etmemişse de, çeki davacı tanığı ... tahsil etmiştir. Tanık olarak dinlenen ...’ya bu husus sorulmamıştır. Böyle olunca dosyadaki araştırma eksik kalmıştır. Mahkemece yapılacak ..., davacı tanığı ...’dan çekin bedelini hangi sebeple tahsil ettiği sorulmalı, ayrıca davacıya bu çeki ... ...’dan davalıdan olan alacağına mahsuben alıp almadığı ve bu çek bedelini dolaylı da olsa alıp almadığı konusunda yemin teklif etmektir. Bu hususlar gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.