Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8658 K.2012/28022

istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.

Davalı vekili, feshin haklı nedene dayandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, isteklerin kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fasılalı çalışıp çalışmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının, davalı işveren yanında 12.07.2005 tarihinde çalışmaya başladığı ve bu çalışmasının 01.11.2005 tarihine kadar devam ettiği, aradan bir ay geçtikten sonra 01.12.2005 tarihinde davalı işveren yanında yeniden çalışmaya başladığı ve 15.11.2010 tarihinde ... sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiği anlaşılmaktadır.

Davacı işçi kesintisiz çalıştığını ileri sürmüş ise de, yukarıda belirtildiği üzere fasılalı çalıştığını gösteren işyeri kayıtlarının aksini kanıtlamış değildir. Davacının çalışmadığı sürenin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.