Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8666 K.2012/27893

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ... yerinde 23/.../2006-14/05/2008 tarihleri arasında çalıştığını, ücret alacaklarının eksik ödenmesi nedeni ile ... akdini haklı sebebe dayalı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının; davacının Kasım 2007 tarihinde ücretinin artırılması talebinin de bulunduğunu, bunun kabul edilmemesi üzerine de ... yerini terk ederek gelmeyerek ... sözleşmesinin sona erdiğini, davacı tarafından gerçekleştirilen feshi haklı nedene dayanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ... sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .

2- Taraflar arasında davacının çalışma süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır

Somut olayda, davalı işveren, davacının 2007 yılı Kasım ayında ücretine zam talep ettiği bunun kabul edilmemesi üzerine işe gelmediğini ileri sürmektedir .

... Mühendisleri Odası İl Temsilciliğinin 15.01.2009 ve 16.01.2009 tarihli yazıları ile davacının temmuz 2006-nisan 2008 tarihleri arasında davalı işletmenin sorumlu yöneticiliğini yaptığını bildirmiştir. Mahkemece 2008 yılı nisan ayında davacının sorumlu müdürlük sıfatının sona erdiği dikkate alınmaksızın ve bu hususta davalı işverenin ilgili kurumlara bildirimde bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın, davacının 14.05.2008 tarihine kadar ... yerinde çalıştığının kabul edilmesi hatalıdır. ... Mühendisleri Odası İl Temsilciliğinden davacı ile davalı arasındaki sorumlu müdürlük ilişkisinin bittiğine ilişkin bildirimde bulunulan evrak celp edilerek sonucuna göre çalışma süresi belirlenmelidir.

Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsizdir.