Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8674 K.2012/28194

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile kötüniyet tazminatı, yeni ... arama izni alacağı, giysi yardımı, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Yargılama sırasında davalı tarafından, davacının prim alacağının işyerine olan avans ve telefon faturası alacağına mahsup edildiğine yönelik savunma yapılmıştır. Mahkemece davalının mahsup defi üzerinde durulmalı, davacının varsa böyle bir borcu mahsup edildikten sonra kalan miktar üzerinden dava konusu alacaklara hükmedilmelidir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3.Davacı, dava dilekçesinde 600,00 TL prim alacağına hükmedilmesini talep etmiş, bilirkişi tarafından prim alacağı 622,00 TL olarak tespit edilmiştir. Davacı tarafından prim alacağı ıslah edilmemesine rağmen mahkemece talebi aşar şekilde 622,00 TL prim alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesine göre, asıl alacak miktarı 3.333,33 TL'ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez. Bu hüküm karşısında reddedilen kısımlar için davalı lehine 400,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 144,00 TL'ye hükmedilmesinin de diğer nedenlerle birlikte bozma nedeni yapılması gerekmiştir.