Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8772 K.2012/28368

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili müvekkilinin 13.09.2007 tarihinde kooperatifte çalışmaya başladığını ve 15.....2010 tarihinde ... sözleşmesini haklı nedenle sona erdirdiğini, resmi ve dini bayramlarda da çalıştığını, haftalık 45 saat üzerinde çalışması olduğunu, çalıştığı sürece yıllık izinlerini hiç kullanmadığını, bu sebeplerle ... sözleşmesini haklı nedenlerle sona erdirdiğini ve haklarının ödenmediğini, tüm bu nedenlerle 100,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL dini ve resmi ... çalışma ücreti, 100,00 TL fazla mesai ücreti ve 100,00 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplamda 400,00 TL işçilik alacaklarının işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının, müvekkili kooperatifte 13.09.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, 12.....2010 tarihinde yapılan olağan genel kurul kooperatif yönetimi el değişmesi sonucunda daha önce kooperatifte başkan ve yönetim kurulunda çalışanların seçilmemesi sonucunda çalışanların kooperatifle olan ilişkilerini kendilerinin kestiğini işi terk edenler hakkında tutanak tutulduğunu, ... sözleşmelerinin 25/II. maddesi gereği feshedildiğini, davacının eski başkanın damadı olduğunu, kooperatifte fazla mesai yapılmadığını, tazminat isteme hakkının yasal olarak doğmadığını, davacının haklı nedene dayanmayan istifasını gönderdiğini davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davacının doğrudan istifa etmek yerine hakedişlerini yeni yönetimden istemesi ve bu isteğini resmi yoldan ihtarname ile bildirmesi talebinin kabul edilmemesi halinde fesih yolunu tercih etmesi gerektiği davacının yeni yönetimle hiç çalışmadan 15.....2010 tarihinde istifa ettiği, eski yönetim dönemindeki çalışmalarını yeni yönetim döneminde devam ettiremeyeceğini bildiği gibi eski başkana ait lojistik firmasında çalışmayı düşündüğü kıdem tazminatını almak amacı ile fazla mesai ve izin ücretlerini ./..

ödenmediğini bahane ederek ... sözleşmesini doğrudan fesih yoluna gitmesinde davacının kötü niyetli olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine tüm dosya kapsamından, davacının davalı işyerinde çalıştığı dönemde fazla mesai yaptığı ve ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalıştığı ve yıllık izinlerini kullanmadığı veya ücretinin ödenmediği kanaatine varıldığı gerekçesiyle fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti taliplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, davalıya noter kanalı ile fazla mesai, genel tatil alacağı ve yıllık izin alacaklarının ödenmemesi nedeni ile ... sözleşmesinin haklı sebeple feshettiğini bildirmiştir. Mahkemece davacının davalıdan daha önce talepte bulunmadan kötüniyetli olarak kıdem tazminatını alabilmek amacıyla ... sözleşmesinin feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine diğer alacaklarının ödenmemesi nedeniyle bu alacaklara ilişkin talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Davacı fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini belirterek ... sözleşmesini feshetmiş olup yargılama sonucunda genel tatil ve fazla mesai alacakları hüküm altına alındığına, davacının fesih gerekçesi mahkemece doğru kabul edildiğine göre kıdem tazminatı talebinin de hüküm altına alınması gerekirdi. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.