Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/9757 K.2012/30048

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili müvekkilinin davalı işyerinde fırın ustası olarak 01.07.1998 tarihinde çalışmaya başladığını, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından ihbarsız ve mesnetsiz olarak feshedildiği, 20.03.2010 tarihine kadar çalıştığını, fırın çalışma düzenini aksatmamak kaydıyla bilgisayar-internet kullanımının serbest olduğunu ve işyerinde bunu yasaklayan afiş ve talimat olmadığını, buna rağmen müvekkilinin ... sözleşmesinin bilgisayar-internet kullanımı nedeniyle feshedilmesinin hakkaniyete ve 4857 sayılı ...

Kanunu'nun 25. maddesine aykırı olduğunu, bilgisayar-internet konusunda on yıldır işyerinde hiçbir yasak ve kısıtlama olmadığını ve işyerinde çalışan herkes tarafından kullanıldığını, yapılan feshin haksız fesih niteliğinde olduğunu, 4857 sayılı Kanun'un 25/2. maddesi kapsamında ... sözleşmesinin feshini gerektirecek nitelikte, güvenin sarsıldığına, fırında işin aksadığına, verimin azaldığına dair hiçbir somut veri olmadan müvekkilinin ... sözleşmesinin feshedildiğini müvekkilinin fırın ustası olarak 1.100,00 TL ücretle çalıştığını, kıdem tazminatı için 500,00 TL, lhbar tazminatı 200,00 TL, genel tatil çalışma ücreti için 100,00 TL,

yıllık izin ücreti için 100,00 TL, fazla mesai ücreti için 1,000,00 TL, hafta tatili ücreti için 200,00 TL, toplam 2.100,00 TL, alacağın kıdem tazminatına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile diğer alacaklara ise fesih tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir

Davalı vekili dava konusu edilen tüm işçi alacakları yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının çalıştığı bölümde sorumlu olması nedeniyle diğer işçilere örnek olmasının gerektiğini, davacının görevinin yoğun şekilde dikkat gerektirmesine rağmen asıl işini yapmayarak yasak olmasına rağmen internet ortamında zaman geçirdiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin haklı nedenle derhal fesih hakkını kullanarak davacının ... sözleşmesini ./..

sonlandırdığını; davacının kendi el yazısını içeren imzaladığı ibranamede görüldüğü üzere işçi alacaklarının da işçiye ödendiğini, davacının çalıştığı döneme ilişkin tüm alacaklarının ödendiğini, ayrıca davacının 20.03.2010 tarihli belgede kendi el yazısı ile 786,67 TL kullanmadığı günler için yıllık izin ücreti, 1.660,82 TL son döneme ait normal çalışma ücreti yıllık izin ücreti ve asgari geçim indiriminden ... alacaklarım eksiksiz aldığını beyan ettiğini, müvekkili şirketin 4857 sayılı Kanun'un 25/2-e. maddesi uyarınca davacının ... sözleşmesini haklı fesih nedeni ile sona erdirdiğini davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece kural olarak işçi alacaklarına ilişkin tazminat davalarında ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı işveren tarafından ispatlanması gerektiği, davalı işverenin savunmasında davacının işyerindeki bilgisayar internet erişimine kapalı olmasına rağmen davalı işçi tarafından internete girilerek işin aksatıldığı, yapılan uyarılara rağmen davacının işyerindeki bilgisayarla internete girmeye devam ettiği ve bunun tespit edilmesi üzerine davacının ... sözleşmesinin feshedildiğinin belirtildiği,

davacının kullandığı bilgisayarın internet geçmişinin incelenmesinde facebook ve benzeri sitelere girilerek mesai saatleri içinde bu sitelere erişim sağlandığının anlaşıldığı, davacının mesai saatleri içinde işveren tarafından internete girmesine izin verilmemesine rağmen internette gezinerek işini aksatması sebebiyle davalı işveren tarafından hizmet sözleşmesinin feshedilmesinin haklı neden olarak kabul edildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin davasının reddine yıllık izin, fazla mesai ve ulusal ...,

genel tatil ücreti alacağı yönünden raporda belirtilen miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne hafta tatili alacağının reddine karar verilmiştir.

Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının ... sözleşmesi mesai saatleri içinde internet kullanması, diğer işçilere kötü örnek olması ve işverenin güvenini bu şekilde kötüye kullanılması nedeniyle haklı nedenle tazminatsız olarak feshedilmiştir. Davacı on iki yıllık çalışandır. Mesai saatleri içinde internet kullanması nedeniyle ... sözleşmesi feshedilmiş fesih bildiriminde işyerinin güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, işyerini zarara uğrattığı belirtilmemiştir. Davacının çalıştığı fiili süre, işyerinde herhangi bir zarar meydana gelmemesi dikkate alındığında davacının ... sözleşmesinin tazminatsız olarak feshedilmesi ölçülülük ilkesine aykırı düşmektedir. Davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.