Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10091 K.2014/14987

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı şirketin girdiği ekonomik zorluk sebebi ile işçilik alacaklarının zamanında ödenmediğini, hak ettiği alacakların ödenmemesi sebebiyle 15.05.2009 tarihinde işyerinden ayrıldığını, kıdem tazminatına karşılık onbeş adet senet aldığını, ancak bu alacaklarının ödenmediği belirterek 3.560,00 TL kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının 2.340,00 TL senet ödemesinin yapıldığını, 3.560,00 TL senetlerin ibraz edildiğinde ödeneceğini, bu senetlerin işçilik alacakları için verildiğini, davayı ödeme nedeni ile kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda taraflar arasında kıdem tazminatı alacağına ilişkin olarak toplam onbeş adet senet düzenlenmiştir. Ancak bu senetlerden sadece dokuz tanesi dava konusu olup, diğer senetler dava konusu değildir. Bu durumda sadece dava dilekçesinde belirtilen 3560,00 TL hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.