Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/11850 K.2014/19790

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesi haklı sebeple feshettiklerini iddia ederek kıdem tazminatı, ücret alacağı ve yıllık ücretli izin alacağının ödenmediğini beyanla alacaklaının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davacının dava konusu ücret ve yıllık ücretli izin alacağı isteği için dava tarihinden önce davalı işveren temerrüde düşürülmesine rahmen hüküm altına alınan ücret ve yıllık ücretli izin alacağına dava tarihinden faize hükmedilmesi, ıslahla artırılan kısım için faize hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.