Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/13541 K.2014/15816

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 11.08.2008-12.11.2011 tarihleri arasında gece sorumlusu, garson ve usta olarak çalıştığını, net 1.000,00 TL ücret aldığını, haftanın yedi günü 21:00-11:00 saatleri arasında çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, müvekkilinin Ekim ayı ile 12 günlük Kasım ayı ücretleri ile diğer işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece gerekçeli kararda hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kabul ettiği seçeneğe göre yapılan hesaplamalardan hüküm kısmında kıdem ve yıllık izin alacağı dışındaki alacaklara gerekçe belirtilmeden farklı miktarlara hükmedilmesi gerekçeli karar ile hüküm arasında çelişki oluşturduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca gerekçeli karar hüküm çelişkisi sebebiyle kararın bozulması gerekmiştir.