Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/14134 K.2014/29770

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalıya ait işyerinde Temmuz 2006-03.05.2010 tarihleri arasında çalıştığını, maaşlarının geç ödenmesi, iki aylık maaşının ödenmemesi, ücretinin Sosyal Güvenlik Kurumunda Eksik gösterilmesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içeriğine göre, davalı işverence banka aracılığıyla 25.05.2010 tarihinde 1.486,17 TL davacı adına ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı işverence bu ödemenin ücret alacağına, yıllık izin ve kıdem tazminatı alacağına mahsuben yapıldığı beyan edilmiştir. Hal böyle olunca banka aracılığıyla yapılan ödemenin öncelikle ücret alacağından daha sonra yıllık izin ücreti ve kıdem tazminatı alacaklarından mahsup edilmek suretiyle alacak kalemlerinin hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.