Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/1479 K.2013/30822

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 27.06.2007-09.02.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde kurye olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin sebep göstermeksizin sonlandırıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirket tarafından işletmesinin farklı işverenliklere bırakılan Marmara Aktarma Merkezinde kurye olarak çalıştığını, davacının işyerindeki saldırgan tutumu nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının fazla mesai yapmadığını, yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etti.

Mahkemece, davalı tarafça haklı nedenle davacının iş sözleşmesine son verildiği tazminat hakkı bulunmadığı ve davanın reddi savunulduğu,bu hususların usulünce kanıtlanamadığı, üç yılı aşkın hizmeti bulunan bir işçinin tazminat hakkından vazgeçecek şekilde davranmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, işçi lehine yorum ilkesi de dikkate alınarak mevcut belgeler ve tanık beyanlarından tazminatlara hak kazanacak şekilde işverenlik tarafından iş sözleşmesine son verildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Uyuşmazlık iş sözleşmesinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır.

4857 sayılı yasanın 25/II. maddesinde, " Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde

bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması. b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması,

yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması. c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması. d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84 üncü maddeye aykırı hareket etmesi. e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması. f) İşçinin,işyerinde,

yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi. g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi. h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi. ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi,

işyerinin malı olan veya malı olmayıp da ... altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması." hallerinde iş akdinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirtmiştir. Davalı taraf ise davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyan etmiştir. Dosya kapsamında fesih bildiriminde davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II (d) maddesi gereğince feshedildiği yazılıdır.

Dosya kapsamında davacının değişik tarihlerde çalışana hakaret ettiği, iş ahlakına uymayan el şakaları yaptığı ve görev ve talimatlara uymadığına dair tutunaklar tutulduğu ve uyarı cezaları aldığı anlaşılmaktadır. Feshe konu olayda da davacının teknif şef ile kavga ederek fizik hareketlerde bulunduklarına dair tutanak tutulduğu anlaşılmaktadır. Davacı tanıkları davacının sağlık sorunları nedeniyle işten çıkartıldığını belirtmişlerdir.

Davalı tanıklarından davacının feshe konu olayda tartıştığı ... davacının kendisine küfür ettiğini, arkadaşlarına ağır el şakaları yaptığını, eski davranışlarıda gözetilerek son olay nedeniyle davacının işten çıkartıldığını beyan etmiştir. Diğer davalı tanığı ise davacının işyerinde huzursuzluk çıkarttığını, ağır el şakaları yaptığını, son olarakta amirine küfrettiğini ve bu yüzden işten çıkartıldığını beyan etmiştir.

Her ne kadar mahkemece davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin kanıtlamadığı, üç yılı aşkın hizmeti bulunan işçinin tazminat hakkından vazgeçecek şekilde davranmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve işçi lehine yorum ilkesi dikkate alınarak iş sözleşmesinin tazminatlara hak kazanacak şekilde işverenlik tarafından feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatına karar verilmiş isede, tüm dosya kapsamı tanık beyanları ve tutanaklar hep birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece bu gerekçe ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekli iken kabulüne ilişkin karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.