Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/16035 K.2014/23459

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin çizim elemanı olarak aralarında organik bağ olan davalılar nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesinin hakaretlere uğrayarak işverence sona erdirildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebeple feshedildiği, diğer taleplerini ilişkin alacaklarının ise bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ücretinin miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Kural olarak ücretin miktarı ve ekleri gibi konularda ispat yükü işçidedir. Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir.

Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda şahit beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Somut olayda davacı 1.000,00 TL ücretle çalıştığını iddia ederken davalı davacının asgari ücret aldığını savunmuştur. Yukarıdaki esaslara göre ücret araştırması yapılarak dosya kapsamındaki diğer delillerle konu değerlendirip sonucuna göre davacının alabileceği ücretin belirlenmesi gerekirken bunun yapılmayarak eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.

3-Ayrıca dava kısmi dava niteliğindedir. Kısmi davaların eda hükmü dışında ileride açılması muhtemel ek davalar için aynı zamanda tespit hükmü içerdiği göz önüne alındığında davacının şahitle ispat edilen fazla çalışma, hafta tatili çalışması, ulusal bayram ve genel tatil çalışması alacakları yönünden takdiri indirim oranının belirlenmemesi de yerinde değildir.

Sonuç: