Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/16904 K.2014/26290

Hüküm süresi içinde davalı L.. Lojistik Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek davalıdan kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının projenin sona ermesi üzerine, bir başka projede görevlendirildiğini ancak görevlendirmeyi kabul etmeyerek iş sözleşmesini feshettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı L.. A... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında zamanaşımına uğramış fazla mesai alacağı bulunup bulunmadığı tartışmalıdır.

Somut olayda, davacının 18.04.2012 tarihli ek dava dilekçesi ile bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda talepte bulunduğu, mahkemece dosyaların birleştirilmesine karar verildiği, davalının birleşen dosyadaki taleplere ilişkin usul ve kanuna uygun olarak zamanaşımı definde bulunduğu ve bir kısım fazla mesai alacağı zamanaşımına uğradığı halde mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmaksızın alacağının hüküm altına alınması hatalı olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.