Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/16933 K.2014/26791

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde gişe elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek, müvekkilinin kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, kıdem tazminatı talebi reddedilmiş, fazla mesai ücreti talebi ise kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre, iş sözleşmesinin feshi hususu ihtilaflıdır. İş sözleşmesi, davacı tarafından 02.12.2010 tarihli bildirim ile fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve özürlü kadrosunda çalıştığı halde mevzuata aykırı ağır işlerde çalıştırılması sebeplerine dayanılarak sona erdirilmiştir.

Davalı tarafından, işçinin KPSS sınavını kazanarak Orman Bölge Müdürlüğünde memur olarak işe alınmaya hak kazandığı, işten de bu nedenle ayrıldığı savunulmuş, mahkemece de aynı gerekçeye dayanılarak kıdem tazminatı talebi reddedilmiştir. Yargılama sırasında işçinin fazla mesai ücretine hak kazandığı anlaşılarak bu alacak hakkında kabul kararı verilmiştir. Davacı feshi haklı sebebe dayanmaktadır. Fesihten sekiz gün sonra başka bir işe girmesi feshi haksız hale getirmez.

Kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.