Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/1736 K.2013/30449

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, davacının kıdem tazminatı, ücret ve fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece ücret alacağı dava devam ederken ödendiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, diğer isteklerin bilirkişi raporu gibi kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir.

Somut olayda davacı kıdem tazminatını dava dilekçesi ile 7.200,00 TL olarak talep etmiş, bilirkişi tarafından ise bu alacak 8.119,00 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili ıslah dilekçesi vermediği halde mahkemece 8.119,00 TL'na hükmedilerek talep edilenden fazlasına karar verilmesi bozma sebebidir.