Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/1738 K.2013/30450

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının fazla mesa, genel tatil ücretleri ödenmediğinden ve mesai ssaatleri ayarlanmadığından iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı ... davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı şirket davacının çalışmasının bir yıldan az olduğunu kıdem tazminatını hak kazanmadığını, alacaklarının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece fazla çalışma ile genel tatil ücretlerinin reddine, kıdem tazmiantı ile yllık izin ücretinin bilirkişi raporundaki hesaplamalar gibi kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Anayasanın 141. maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve kanuni düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca kanuni unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.

Somut olayda davacı fazla mesai ile ulusal ... genel tatil ücretinin ödenmediğini ileri sürerek iş sözleşmesini haklı nedene dayanarak fehsettğin ileri sürmüş bilirkişi de mevcut delillere göre bu konudaki alacakları hesaplmış ve tutarlarını raporda .göstermiştir. Ancak kararın gerekçesinde bilirkişi raporunun usul ve kanuna uygun bulunduğu belirtildiği halde gerekçesi açıklanmaksızın bu isteklerin reddine karar verilerek çelişkiye düşülmüştür. Mahkemece anılan kanun maddesine göre talep edilen alacaklar için verilen “kabul” ve “ret” kararlarının gerekçeleri tartışılıp açıklmaksızın karar vermesi usul ve yasaya yakırdır.