Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/1796 K.2013/2148

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalının ... sözleşmesinin feshedilmesi üzerine dava dışı işveren aleyhine işe iade davası açtığını ve işsizlik ödeneğinden faydalanmak için kuruma başvurduğunu, davalıya işsizlik ödeneği bağlandığını, aynı zamanda işe iade davasının davalı lehine sonuçlandığını ve davacının ....06.2006 tarihinde dava dışı işverenlikte tekrar işe başlatılarak geriye dönük üç aylık boşta geçen süre ücretinin dava dışı işveren tarafından davalıya ödendiğini, böylece ilk feshin ortadan kalktığını ve davacıya ödenen işsizlik ödeneğinin iadesi için icra takibi ... ....

İcra Müdürlüğünün 2007/3297 esas sayılı dosyasıyla yaptıkları takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takip konusu alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, dava dışı işverenin ... iade kararına uymadığını ve kendisini aynı şartlarla işe başlatmadığını, işverene mahkeme kararına uyulması için ihtarname gönderdiğini ancak işverenin 30.06.2006 tarihli ihtarname ile ... sözleşmesini devamsızlık sebebi ile feshettiğini, tazminatlarının tahsili için yaptığı icra takibine işverence itiraz edildiğini ve davanın derdest olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, geçerli bir fesih işlemi olmadığından davalıya ödenen işsizlik parasının yersiz ödendiği gerekçesi ile davanın kabulüne ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davalıya ödenen işsizlik ödeneğinin kuruma iadesinin gerekip gerekmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Dosya içeriğine göre ; davalının ... sözleşmesinin 25.09.2005 tarihinde feshedildiği, davalının süresinde işe iade davası açtığı ve aynı zamanda işsizlik ödeneğinden yararlanmak için Kuruma başvurduğu, Kurum tarafından kendisine ....09.2005-....07.2006 tarihleri arasında toplam ....844,04 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı işçi, işe iade kararının kesinleşmesi üzerine süresinde işverene başvurarak işe başlatılma talebinde bulunmuştur. Talebi işverence kabul edilmiştir. Ancak davalı, fesihten önceki şartlarda işe başlatılmadığını belirterek mahkeme kararının uygulanması için işverene ihtarname göndermiş, işveren ise ... sözleşmesi devamsızlık sebebi ile 30.06.2006 tarihinde feshetmiştir. Davalı işçi bunun üzerine işe iade sonrası alacakları için işveren aleyhine icra takibi başlatmıştır.

İşverenin itirazı üzerine takip durmuş, davalı itirazın iptali davası açmıştır. ... .... ... Mahkemesinin 2006/661 esas sayılı dosyası ile karara bağlanan itirazın iptali davasında; davalının aynı şartlarda işe başlatılmadığından bahisle, üç aylık boşta geçen süre ücreti için ....653,54 TL ve dört aylık işe başlatmama tazminatı için ....974,05 TL için takibin devamına karar verilmiştir.

Karar, işveren tarafından temyiz edilmiş, temyiz harcının eksik yatırılması ve masraf yatırılmaması sebebiyle muhtıra gönderilmiş, muhtıraya rağmen zamanında yatırılmadığı için mahkemece verilen ek kararla, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin karar işverene tebliğ edilmediğinden söz konusu dosya kesinleşmemiştir.