Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/1846 K.2014/4892

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, ikramiye, fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşyerinde ikramiye uygulaması bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasında ihtilaf konusudur. Dosya arasındaki belgelere göre, taraflar arasında ikramiye ödeneceğine dair bir sözleşme bulunmamaktadır. Ayrıca dinlenen tanık beyanlarında da işyerinde bir ikramiye uygulaması bulunduğu ifadesi yer almamaktadır. Davacı tarafından ikramiye uygulamasının varlığı kanıtlanamadığı halde, ikramiyenin hem tazminata esas ücrete giydirilmesi, hem de alacak olarak hesaplanarak hüküm altına alınması hatalıdır. İkramiye alacağının reddi yönünden de hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: