Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/21205 K.2014/31822

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2011/22631 takip sayılı dosyasında başlatmış oldukları takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, ancak itirazın haklı sebeplere dayanmadığını belirterek yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, borcun muaccel hale gelmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda, ... 9. İş Mahkemesinin 2912/227 esas sayılı dosyasında mevcut dosya ile birleştirme kararı verilmiş ise de mahkemece birleşen dosya bakımından bir karar verilmeden sonuca gidilmiştir. Birleşen dava dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilmediği gibi, davacının, birleşen davaya karşı cevap dilekçesi vermesi ve delil göstermesi için gerekli süre ve imkan tanınmamıştır. Mahkemece, birleşen dosyanın dava dilekçesi davacıya tebliğ edilerek, davacının sunacağı cevap dilekçesi ve göstereceği deliller dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: