Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/21284 K.2013/18666

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ve dahili davalı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme hükmü davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayanıp, dayanmadığı ve işverenin yaptığı feshin geçerli nedene dayanıp, dayanmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Her iki davalının faaliyet ve uzmanlık alanının farklı olması karşısında davalılar arasındaki ilişki de muvazaadan söz etmek mümkün değildir.

Davacının iş sözleşmesi 4857 sayılı Kanun'un 25/II maddesine göre uyarılara rağmen işini yapmamakta ısrar etme gerekçesi ile sona erdirilmiştir.

Haklı nedenle yapılan fesihlerde savunma alınma zorunluluğu yoktur.

İşverence, davacı hakkında işini gereği gibi yapmadığı gerekçesi ile toplam ondört kez tutanak tutulmuş, davacı uyarılmıştır.

Davacıdan savunma istenmiş, davacının savunma yapmaktan imtina ettiğine ilişkin tutanak düzenlenmiştir.

Mayıs ayı vardiyalarına geç giriş olduğuna dair davacının imzası bulunan yazı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde işverence yapılan feshin geçersiz olmadığı anlaşılmakla, mahkemenin aksi yöndeki hükmünün bozulması gerekmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.