Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/21554 K.2013/18832

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin yeterliliğe etki eden davranışsal sebeplerle iş sözleşmesinin muhatabı olmayan Polimeks İnş. Taah. San. ve Tic. A. Ş. tarafından feshedildiğini, feshin geçerli sebebe dayanmadığını iddia ederek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilerek işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini talep etmiştir

Davalı vekili, davacının iş düzeni ve disiplini ile ilgili hususlara aykırılıklar gösterdiğini, şantiyede ve iş kurallarına uygun olmayan hareketlerde bulunduğunu, amirinin sözlü uyarılarına rağmen bu husustaki uyumsuzluğunu devam ettirdiğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-(h) bendinde işçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi sonucu haklı fesih sebepinin açıkça oluştuğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğinin işverence ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.

Somut olayda; mahkemece her ne kadar davacının iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğinin işverence ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de işe iade davalarında öncelikle dava ön şartlarının mevcut olup olmadığının tespit edilmesi gerekir.Bu itibarla, davanın yöneltildiği şirket ile dava dışı Polimeks İnş. Taah. ve San. Tic. A.

Ş. arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin mevcut olup olmadığı tespit edilmeli, alt işverenlik ilişkisinin bulunması halinde dava ön şartlarından olan otuz işçi sayısının buna göre değerlendirilmesi gerekir. Ayrıca dosyadaki mevcut belgelere göre iş sözleşmesinin fesih tarihi kesin olarak anlaşılamamaktadır. Davanın süresinde açılıp açılmadığı belli değildir.

Fesih ile ilgili belgeler taraflara gösterilerek, fesih tarihi konusundaki beyanları tespit edilmeli ve buna göre davanın süresinde açılıp açılmadığı saptanmalıdır. Belirtilen yönler dikkate alınmadan eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup hükmün bozulması gerekmektedir.