Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/21659 K.2014/32415

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek davalıdan kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasında davacının yıllık izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı tartışmalıdır.

Somut olayda, yargılama aşamasında davalı tarafından dosyaya yıllık izin ücretine ilişkin ödemesi belgesi sunulmuş ise de mahkemece bu belge dikkate alınmaksızın yıllık ücretli izin alacağı hüküm altına alınmıştır. Belirtilen bu husus doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY

Somut olayda davacı, güvenlik görevlisi olarak çalışmıştır. Davacı, güvenlik görevlisi sertifikasının süresinin dolmasına rağmen bu belgeyi yeniletmemiştir. Davalı taraf da bu sebeple zorunlu olarak davacının iş sözleşmesini feshetmiştir. Yapılan fesih 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/III maddesi kapsamında değerlendirilmeli ve sadece kıdem tazminatı hüküm altına alınmalıdır. Ayrıca ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır. İşçiden kaynaklanan zorunlu nedenlerle fesih halinde ihbar tazminatı söz konusu olmaz. İhbar tazminatı talebinin reddi gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun görüşünden kısmen farklı düşünmekteyim. 18.11.2014