Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/21929 K.2014/32825

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacı işçinin davalı şirkette çalışırken farklı zamanlarda kendisine üç defa boş senet imzalatıldığı ve bu senetleri istediğinde kendisine verilmediğini, müvekkiline vade farkı alınması gereken eczanelerin vade farkı toplam miktarına ait olmak üzere vade tarihi olarak 17.10.2006 tarihi atılmış 54.280,00 TL meblağlı ve 28.000,00 TL meblağlı senet için ihbarname gönderildiğini, daha sonra 04.12.2006 tarihinde işten çıkış belgesi verildiğini,

bu sebeplerle davalı şirket tarafından vade farkının tahsili amacıyla müvekkili borçlu olmadığı halde borçlu gösterilerek iki adet senedin tahsili cihetine gidildiğinden ve bir adet boş kalan senedin doldurulma ihtimali olduğundan davacının davalı şirkete borcu bulunmadığının tespiti ile şirkette bulunan senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, davacının işyerinde çalıştığı süre içerisinde kendisinden boş senet imzalamasının talep edilmediğini, davacının satış görevlisi olarak çalışırken sekiz ayrı eczaneden toplam 54.280,00 TL tahsil ettiğini, ayrıca Helvacıoğlu Eczanesinden de 28.046,00 TL tahsil ettiğini, tahsil ettiği bu bedeli müvekkili şirkete teslim etmeyip zimmetine geçirdiğini, bu olaylar üzerine tutanak tutulduğunu ve davacının da borcunu ödemeyi kabul ederek tutanakları ve hazırlanan bonoyu imzaladığını, bu olayların ortaya çıkması üzerine davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, ayrıca davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında davacının işverene borçlu olup olmadığı ve davacıdan boş senet alınıp alınmadığı buna bağlı olarak senetlerin iptali gerekip gerekmediği uyuşmazlık konusudur.

Dosya içeriğine göre, davalıya ait işyerinde satış elemanı olarak çalışan davacının satış yaptığı eczanelerden aldığı paraları zimmetine geçirmek suretiyle şirkete zarar verici eylemleri gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda doğru sonuca varılabilmesi için, şirketin kayıt ve defterleri ile adı geçen eczanelerin kayıt ve belgeleri de celbedilerek, alanında uzman bilirkişilerden oluşan bir bilirkişi heyeti tarafından söz konusu kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak davacının şirkete borçlu olup olmadığı ve varsa borç miktarı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu yön gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.