KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/21943 E., 2014/32829 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Erciş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 19/03/2013
- Numarası
- 2012/843-2013/310
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dava, davalı-karşı davacının ücret alacağının davacı-karşı davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı-karşı davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece ücret alacağının tahsiline karar verilmiştir.
Karar davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm altına alınan ücret alacağına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı yerine, kanuni faiz işletilmesine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/21943, K. 2014/32829, 20 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama