Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/23325 K.2014/33596

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işverene ait iş yerinde şoför olarak çalıştığını, iş yerinin ekmek fabrikası olması sebebiyle haftanın yedi günü, dini bayramların birinci günü hariç diğer resmi tatillerde çalıştığını, çalışma saatlerinin ayarlanmasını ve fazla mesai ücretlerinin ödenmesini istemesi üzerine işveren tarafından bu şartlarda çalışması gerektiği aksi takdirde başka şoför bulacağını söylemesi üzerine iş yerini terk ederek iş sözleşmesini eylemli ve haklı olarak feshettiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık yapması üzerine haklı olarak feshedildiğini, davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği gerekçesi ile kıdem tazminatı ile fazla çalışma yaptığını ispatladığı gerekçesi ile fazla çalışma alacağının kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı şahit beyanlarına itibar edilerek davacının iş yerinde haftada dokuz saat fazla çalışma yaptığı hesaplanmış ve mahkemece bu alacağa ilişkin talepleri hüküm altına alınmıştır. Ancak, iş yerinde dağıtım yapılan aracın şoförü olarak, davacının yaptığı işin niteliği, şahit beyanları, tüm dosya kapsamı ile Dairemizin emsal nitelikli 2013/18740 esas sayılı dosyası birlikte dikkate alındığında, davacının haftalık altı saat fazla çalışma yaptığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Bu itibarla mahkemece davacının haftalık altı saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: