Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/23354 K.2014/33655

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı son aldığı ücretin aylık net 2.500,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise, asgari ücret ile çalıştığını savunmuştur. Davacı şahidi davacının aylık ücretinin 2.250,00-2.500,00 TL civarında olduğunu beyan etmiştir. Esnaf odası, sendikadan bilgi alınabileceğini, T.. sendikası davacının alabileceği ücretin 1.600,00-1.800,00 TL olduğunu, Oleyis sendikası 1.500,00 TL, Öz-iş sendikası ise 1.062,93 TL olduğunu bildirmiştir.

Bilirkişi raporunda davacının aylık ücretinin, davacı şahidinin beyanı dikkate alındığında net 2.250,00 TL ve emsal ücret araştırması dikkate alındığında net 1.062,93 TL olabileceğini belirterek iki seçenekli hesaplama yapılmıştır. Emsal ücret araştırmaları ve bilirkişi raporunun ikinci seçeneği doğrultusunda davacının ücretinin aylık net 1.062,93 TL olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar vermesi hatalıdır.