Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24185 K.2014/4893

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı işçilerin işyerinde üretim sorumlusu ve sorumlu operatör olarak çalıştığını, davalıların dolum tankını açık bırakarak ürünün boşa akmasına neden olduğunu, akan ürünü başka tanka yerden toplayarak aktardıklarını, diğer ürünün de sterilizasyonunun bozulmasına neden olarak zarara sebebiyet verdiklerini belirterek, işveren zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili, işçilere atfedilebilecek bir hata ve kusur bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, işveren tarafından işçilere yeterli eğitim verilmemesi sebebiyle hatalı üretimin oluştuğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, işyerinde ilaç üretimi gerçekleştirildiği ve davalıların üretim sorumlusu ve sorumlu operatör olarak çalıştığı uyuşmazlık dışıdır.

Davacı işveren, işçilerin üretim tankından ürün boşalması üzerine yere dökülen ilaç hammadesini yerden başka bir tanka vakumlayarak aldıklarını, sonuçta hem ürünün kaybedilmesi hem de aktarılan tanktaki ürünün sterilizasyonunun bozulması nedeniyle işveren zararı oluştuğunu iddia etmiş, delil olarak iş akış formları, analiz raporları ve olayın oluşu ile ilgili olarak tutulmuş tutanakları sunmuştur.

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları bilimsel değerlendirme içermemektedir. İşyerinde yapılan işin ilaç üretimi olduğu, doğrudan halk sağlığını ilgilendirdiği izahtan varestedir. Üretim sırasında yere dökülen ilacın üretimle sorumlu işçiler tarafından yerden toplanarak başka tanka aktarılması olayında işçilerin kusuru bulunduğu sabittir. Davalılardan A..

A.. tarafından işveren aleyhine açılmış olan ve Dairemize esas 2013/25707 sayı ile yansıyan, işçilik alacaklarının tahsiline dair İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinin 2010/205-2013/533 sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda, işçinin olayda % 20, işverenin % 80 kusurlu olduğu, ürünün yere boşalması sürecine yönelik olarak toplam hammadde zararının 6.178,608 TL olduğu, bunun işçinin kusuruna yönelik kısmının 1.235,721 TL olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece, söz konusu bilirkişi raporu aynı olaya yönelik olduğundan dikkate alınmalı, davalı işçilerin kusur durumu müştereken ve müteselsilen kabul edilerek işveren zararı hükme bağlanmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hatalı bilirkişi raporlarına dayanılarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.