İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniYARGITAY KARARI

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24208 K.2014/34831

Mahkemece 19.04.2013 tarihinde tefhim edilen kısa kararın, davalılar vekili tarafından 26.04.2013 tarihinde başvurma harcı, 24.06.2013 tarihinde ise maktu temyiz harcı yatırılmak sureti ile temyiz edildiği , mahkemenin 01.07.2013 tarihli ek kararı ile,…

Esas2013/24208Karar2014/34831Tarih9 Aralık 2014Okuma1 dk · 263 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2013/24208 E., 2014/34831 K.·Yargıtayilamı

Karar tarihi
9 Aralık 2014
Mahkemesi
İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi
Tarihi
19/04/2013
Numarası
2010/1368-2013/347
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

263 kelime·1 dk okuma

Mahkemece 19.04.2013 tarihinde tefhim edilen kısa kararın, davalılar vekili tarafından 26.04.2013 tarihinde başvurma harcı, 24.06.2013 tarihinde ise maktu temyiz harcı yatırılmak sureti ile temyiz edildiği , mahkemenin 01.07.2013 tarihli ek kararı ile, temyiz harcının kararın tefhimden itibaren öngörülen kanuni süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesi ile davalıların temyiz isteminin reddine karar verildiği ve ek kararın süre içerisinde davalı tarafça temyiz edildiği görülmektedir.

Dosyanın incelenmesinde; davalı vekiline temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması hususunda muhtıra çıkarılmadığı ve eksik harcın tamamlanması hususunda süre tanınmadığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğice yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesine göre, temyiz harç ve giderlerin eksik ödenmiş ise, kararı veren mahkeme tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde eksikliğin tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi zorunludur.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda temyiz eden davalı tarafa muhtıra çıkarılmadan temyiz isteminin reddedilmesi hatalı olduğundan, temyiz isteminin reddine ilişkin verilen, 01.07.2013 tarihli EK KARARININ KALDIRILMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Ancak davalılar vekili tarafından 26.04.2013 tarihli temyiz istemin ilişkin nispi temyiz harcının tahsil edilmediği görüldüğünden ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.04.2013 tarihli 2012/8-1496 esas, 2013/505 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyiz halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin nispi temyiz harcı olarak tahsilinin zorunlu olduğu dikkate alınarak, nispi temyiz harcının tamamlaması hususunda ki usuli eksikliğin giderilmesi hususunda dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/24208, K. 2014/34831, 9 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/24208
Karar No
2014/34831
Tarih
9 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24253 K.2014/35120
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24266 K.2014/35437
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24276 K.2014/35438
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24277 K.2014/35121
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/24289 K.2014/35291
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/24295 K.2014/22167

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.